2019年,阿塞拜疆首都巴库,在第四十三届世界遗产大会上,宣布位于我国浙江余杭的良渚古城遗址申遗成功。在中国代表席上,此时缓缓展开了一条横幅,上书:“良渚遗址是实证中华五千年文明史的圣地”!

众所周知的是,按照西方学者设立的文明标准——文字、青铜、城市,文字是其中必不可少的一项。由于中国最早的成熟文字是商代甲骨文,在此之前的良渚遗址、二里头遗址等均未发现公认的系统的文字,因此长期以来中外很多学者只以殷墟为中华文明的开端,认为中华文明史不超过3300年。

既然如此,为何如今中国宣称已有上下5000多年文明史?乃至,这个观点还得到不少西方学者的认可,其中原因何在?

20世纪上半叶,西方学者提出多个判断文明的标准,但无论哪一个标准,里面都包含文字一项。后来,西方将之统一为文字、青铜、城市三项,但这三项都是物质文明,只要这三个要素齐备,的确可以称之为文明,看似合理,其实以此判断的话,必然会存在很多问题。

盘踞在中国北方的游牧民族,匈奴、突厥、蒙古、女真等等民族,长期没有文字,却早已进入铁器时代,已有较为严密的统治……他们在创立文字之前,有没有进入文明社会?

雄踞在美洲的玛雅文明,没有发明冶金术,同处于美洲的印加文明,至今没有发现文字,那么他们算不算文明?当然,西方学者说他们都是文明,但中国很多没有出土文字的上古遗址不算文明。

中国第二王朝商朝的甲骨文,只是祭祀占卜文书,用于与鬼神沟通,日常使用的是竹简文书(甲骨文典字揭示商朝日常使用的竹简文书),但因为岁月侵蚀,竹简文书却已腐朽,唯独甲骨文保留了下来。如果商朝没有在甲骨上契刻的习惯,那就意味着也不会出土商朝文字,如此是不是意味着商朝也没有进入文明时代?

显然,以出土文字作为文明标准之一,其实存在很大的问题,尤其是没有考虑到文字载体的问题。在上古时代,不是所有文明都像古埃及、两河流域那样,特别喜欢在石头上或泥板上写字的,毕竟还有一些文明可能就在竹简木简上写字。因此,西方学者提出的文明“三要素”,并非放之四海而皆准的金科玉律!

 

以中国上古遗址来说,所谓西方学者的文明“三要素”,也让人感到荒唐。以下为二里头遗址与良渚古城的简介,其中良渚古城曾被西方学者称之为“有陶器的村庄”,那么相比西方上古遗址,良渚古城到底如何,以下可见一斑。

二里头遗址距今3800~3500年,占地面积不少于3平方公里,是一座精心规划、庞大有序、史无前例的王朝大都,高大的城墙、宫殿、居民区、制陶作坊、铸铜作坊、窖穴、墓葬等遗迹全都历历在目,还出土了大量青铜器、玉器、陶器等等。尤为重要的是,到了二里头中后期,明显呈现出一个广域王国的“王朝气象”!(上图,二里头遗址青铜爵)

 

良渚古城距今5300一4300年,占地面积3平方公里,有着完善的城市规划,具有宫—内城—外城的三重结构,复杂的水利系统,纯熟的稻作农业,等级分明的墓地、祭坛,代表权力和信仰的精美玉器以及严格的用玉制度等等。其中,良渚古城外围水利系统,如今发现共有11条堤坝遗址,整体工程量非常庞大,这是迄今所知中国最早的大型水利工程,也是世界最早的水坝。

然而,这两座遗址都没有出土文字,其中良渚遗址不仅没有文字,而且也没有青铜,以西方定义的文明标准来看,发达如斯的良渚与二里头,无疑都没有进入文明时代。

 

那么,如此发达的良渚古城,真的没进入文明时代吗?世界知名考古学家、剑桥大学教授科林·伦福儒(见下图)回答一针见血:“如果这都不是文明,那什么是文明?”

2017年,科林·伦福儒在上海博物馆作了题为“两个图符的故事:史前社会复杂化的不同途径”的公众演讲时说:“如果放在世界的框架上来看,良渚把中国国家社会的起源推到了跟埃及、美索不达米亚和印度文明同样的程度,几乎是同时的。需要强调的是中国的其他地方,也发现了公元前3000年到公元前2000多年的类似于国家社会的文化和遗存。”

乃至,如果放在世界的历史坐标上看,科林·伦福儒认为良渚文明至少不逊色、不晚于于古埃及、苏美尔。因此,如今谈及世界文明的起源时,不能言只称古埃及、苏美尔,还要加上一个中华文明。

需要注意的是,科林·伦福儒还指出除了良渚文明,在距今5000年—4000年时,中国还有很多其他上古文明遗址,都不逊色于良渚文明,而“满天星斗”的局面是古埃及、苏美尔所不能相比的。其实,在距今5000年上下,类似二里头与良渚的面积超过百万平方米的遗址还有很多,比如双槐树遗址、凌家滩遗址、石峁古城等,这些遗址也不逊色于西亚、古埃及的文明遗址,乃至很多地方可以秒杀对方。

可见,西方学者根据古埃及文明、两河文明、欧洲文明总结出来的文明“三要素”,其实并不能合理地解释全球各地的文明起源问题,包括科林·伦福儒在内的不少西方学者也意识到了这个问题,所以才有一些西方学者承认良渚社会已经进入文明时代,承认中国已有5000年文明史。

如今,中国学者综合世界各大文明的特点,提出了进入文明社会的三个新标准:一是生产发展,人口增加,出现城市;二是社会分工和社会分化不断加剧,出现阶级;三是权力不断强化,出现王权和国家。以此判断,中国毫无疑问的具有5000多年文明史。

值得一说的是,有人会认为中国提出标准证明自身具有5000年文明史,属于既当裁判又当运动员,其实这是以小人之心度君子之腹,因为以此标准去衡量世界各大文明,比如去衡量古埃及文明、苏美尔文明、中华文明、玛雅文明、印加文明等,至少从目前来看,都明显比西方的文明“三要素”更合情合理。